Розслідуємо: Кримінальні переслідування Судові спори Рейдерство Політичі конфлікти Банкрутства Скандали

Чи реально стягнути судові витрати у разі часткового задоволення позову? – практика АО “Вишневий і Партнери”

За загальним правилом, особа, яка здійснила витрати на адвоката (професійну правничу допомогу) може розраховувати на їх відшкодування.

  Витрати на професійну правничу допомогу, які понесла сторона у зв’язку з розглядом справи, розподіляються наступним чином:

         1) у разі задоволення позову витрати покладаються на відповідача;

         2) у разі відмови в позові  витрати покладаються на позивача;

         3) у разі часткового задоволення позову витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

         Розглянемо порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у випадку часткового задоволення позову судом.

         Адвокатське об’єднання, в інтересах свого клієнта, звернулось до суду з позовом в якому було заявлено дві позовні вимоги.

         У встановлені спосіб та строки, до закінчення судових дебатів по справі, позивачем через свого представника, було подано до суду заяву про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу.

         Ухвалою господарського суду у задоволенні заяви було відмовлено з тих підстав, що позивачем не було дотримано положення ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та вимог ухвали суду про відкриття провадження щодо подання заяви про визначення порядку подання доказів на доведення понесених судових витрат.

         Не погоджуючись із доводами суду першої інстанції, було прийнято рішення про оскарження відмови суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду.

         Наводячи підстави скасування оскаржуваної ухвали, апелянт вказував, що до закінчення судових дебатів він заявив про намір відшкодувати судові витрати, а докази на їх доведення були подані суду у відповідності до вимог статті 129 ГПК України. Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, було зазначено, що при вирішенні питання про задоволення заяви про стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу, судом першої інстанції не було враховано принцип пропорційності. Оскільки, враховуючи те, що судом було задоволено одну з двох позовних вимог (задоволено позов частково), то в такому разі, суд першої інстанції мав стягнути з відповідача на користь позивача 50% вартості понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

         Північний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу та прийняв додаткове рішення, яким заяву  про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково, та стягнув з відповідача на користь позивача 50% вартості понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

         Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги, Північним апеляційним господарським судом було враховано додаткові пояснення до апеляційної скарги, надані адвокатами адвокатського об’єднання. Так, суд апеляційної інстанції вказав на те, що в силу частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, мають бути покладені на обидві сторони пропорційно. Проте, цих обставин суд першої інстанції не врахував і постановив ухвалу, яка не відповідає критеріям законності щодо судового рішення, при тому, що суд першої інстанції здійснив розподіл судових витрат, у тому числі витрат на професійну адвокатську допомогу за заявою відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, чого не було зроблено по відношенню до позивача.