Розслідуємо: Кримінальні переслідування Судові спори Рейдерство Політичі конфлікти Банкрутства Скандали

После начала движения пешехода через переход, водитель обязан остановиться.

За информацией АО “Вишневый и Партнеры” журналисты информационного портала “Правозахист” сообщают, что Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда Постановлением от 4 декабря 2019 по делу №751 / 4821/17 пришел к выводу о том, что если пешеход, убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения, начал переход проезжей части в специально отведенном для этого месте, а водитель сознательно не остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время, как пешеход начал движение, безусловно создал ему опасность, соответственно, нарушил норму 18.1 ПДД Украины.

Краткое изложение обстоятельств дела: Инспектором УПП было вынесено постановление о наложении на истца административного взыскания в виде штрафа в размере 255 грн. В постановлении указано, что в этот день о 11:00 05 минут истец, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился пешеход, не сбавил скорости и не остановился, чтобы оказать дорогу пешеходу, чем нарушил требования пункта 18.1 Правил дорожного движения Украины (ПДД) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. При этом в ходе судебного разбирательства были исследованы видеозапись правонарушения и установлено, что истец имел возможность заблаговременно видеть пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом не уменьшал скорость автомобиля, которым управлял, а пешеход остановился на пешеходном переходе, на определенный период времени, чтобы проехал автомобиль под управлением истца.

Исковые требования водителя обоснованно, в частности тем, что он двигался в плотном потоке автомобилей, а потому остановкой автомобиля мог создать аварийную ситуацию.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд удовлетворил требования апелляционной жалобы.

Верховный Суд согласился с решением суда первой инстанции, который признал, что инспектор полиции при составлении постановления об административном правонарушении в отношении истца действовал на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

ВС сослался на следующие нормы:

Требование пункта 18.1 ПДД Украины предусматривает, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы имеют преимущество в движении перед транспортными средствами с момента, когда они ступили на переход. Для выполнения требования этого пункта водитель транспортного средства обязательно должен своим маневром показать пешеходам, он дает дорогу, то есть снизить скорость, если этого достаточно для того, чтобы дать дорогу или остановиться.

Запрещается осуществлять объезд пешехода, находящегося на пешеходном переходе независимо от расстояния между ним и транспортным средством, а также увеличивать скорость с целью «проскочить» перед пешеходом, который ступил на нерегулируемый пешеходный переход.

Таким образом, водитель должен учесть возможные маневры пешехода на пешеходном переходе (пешеход может остановиться, предвидя опасность, побежать или замедлить ход) и спрогнозировать возможное развитие ситуации: если вероятно, что пути движения пешехода (независимо от того, как он движется) и транспортного средства могут пересечься на переходе, – избежать такой ситуации, то есть дать дорогу пешеходу.

Таким образом, перед нерегулируемым пешеходным переходом, истец не предоставил преимущество пешеходу, которая начала движение через проезжую часть. В это время по правой полосе, не останавливаясь, проехал автомобиль истца.

То есть, пешеход, убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения, начал переход проезжей части в специально отведенном для этого месте. Соответственно, заведомо не остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время, как пешеход начал движение, истец безусловно создал ему опасность, соответственно, нарушил норму 18.1 ПДД Украины.