Розслідуємо: Кримінальні переслідування Судові спори Рейдерство Політичі конфлікти Банкрутства Скандали

При выселении лица из жилья судом должны учитываться причины ее отсутствия.

За информацией АО “Вишневый и Партнеры” журналисты информационного портала “Правозахист” сообщают что однозначного судебной практики по делам о лишении права пользования жильем так и не определено, несмотря на большое количество таких дел в судах. Поэтому каждое дело рассматривают в индивидуально и с разными выводами, при этом ссылаясь на одну статью — ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при этом предоставляя ей совершенно разные трактовки.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда Постановлением от 9 декабря 2020 по делу № 209/2642/18 пришел к выводу о том, что при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, учитываются причины ее отсутствие. Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, может служить лишь сознательное поведение такого лица, которая свидетельствует о потере ею интереса к такого жилого помещения.

Краткое изложение обстоятельств дела:

Владелец квартиры подала иск о лишении права пользования жильем бывшего члена семьи (дочери).

Иск был мотивирован тем, что ответчик год назад забрала свои личные вещи и покинула спорную квартиру и не проживает в ней.

При этом истец в своем заявлении отметила, что она не совершала препятствий в пользование указанной квартирой.

Ответчик подал встречный иск о вселении, который обосновала наличием конфликта между ней и владелицей квартиры в результате которого последняя лишила возможности проживать в жилом помещении, поскольку ее мать изменила замки и не предоставила ключи от входной двери, лишив ее таким образом права пользоваться спорной квартирой.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен, а доводы встречного искового заявления признаны необоснованными.

Апелляционный суд с такими выводами местного суда согласился. Ответчик не согласился с решениями и обратилась с апелляционной жалобой.

Кассационный гражданский суд жалобу удовлетворил, а дело направил на новое судебное рассмотрение.

Принимая такое решение КЦС сослался на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 156 ЖК УССР члены семьи собственника жилого дома, проживающих вместе с ним в доме, ему принадлежит, пользуются жилым помещением наравне с собственником дома, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования этим помещением.

Вместе с тем согласно ст. 405 ГК Украины член семьи собственника жилья теряет право на пользование этим жильем в случае отсутствия члена семьи без уважительных причин более одного года, если иное не установлено договоренностью между ним и собственником жилья или законом.

Таким образом в этом деле между сторонами существует конфликтная ситуация по поводу пользования спорным жильем. Однако суды предыдущих инстанций не установили, балансирует решение, принятое судом первой инстанции, интересы истца как собственника квартиры и ответчика, которая также зарегистрирована в этой квартире, проживала в ней более 20 лет и не имеет другого жилья, а также наличие интереса к указанному жилья со стороны ответчика.